Az első rész tanulságait tovább víve ebben a részben megnézem, hogy a nem túlbonyolított excel kalkulációm szerint megéri-e hatékonyságnövelő eszközökre költeni, valóban sokat számít-e a bekerülési költség, vagy többet az üzemeltetési költségek ésszerűsítése, és belefér-e egy nagyobb céges autó a talajdonosnak. Lássuk.
Ismerős a helyzet ugye, hogy két alkatrész közötti átállást 30 perces keresgélés, szerelgetés és bizonytalankodás kísér. És ez utóbbi jelentősége nem is olyan kicsi, hiszen a bizonytalan eredetű eszközök és szerszámok fokozottan, sokszor indokolatlanul óvatossá teszik a gépkezelőt, és az itt elégetett időnek súlyos ára van.
A következő pár soros kalkulációban elköltök 8.000 eurót a Gép1-en, de kiveszem a kalkulációból az eltékozolt idő egy jelentős részét – megnyerve napi 1 órát, ami műszakonként 30 perc. Nézzük, megéri-e.
Az eredeti – pesszimista de nem is annyira irreális kalkuláció a Gép1-ről
| Gép 1 | |
| Bruttó érték | 130000 |
| ÉCS/hó – 2023 | 1547,619048 |
| Indirekt bérköltség | 2745 |
| Direkt kezelői | 3300 |
| Ingatlan – bérleti díj | 750 |
| Ingatlan – üzemeltetés | 60 |
| Ingatlan – villamosenergia | 90 |
| Ingatlan – egyéb közüzem | 75 |
| Gép – Szerszámozási költségek | 400 |
| Gép – Karbantartás | 440 |
| Gép – Biztosítás/hó | 130 |
| Gép – Villamosenergia | 300 |
| Gép – Anyag | 250 |
| Minden egyéb költség | 900 |
| Összes klts | 10987,61905 |
| Kihasználtság | 42,00% |
| Hasznos kapacitás – / nap óra | 6,72 |
| Hasznos kapacitás – / hónap óra | 147,84 |
| Önköltség | 74,32101629 |
| Piaci Ár | 75 |
| Óránkénti margin | 0,6789837147 |
| Megtérülés idő (óra) | 191462,6186 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 11966,41366 |
| Megtérülés / év | 47,86565465 |
És a módosítás:
| Gép 1 | |
| Bruttó érték | 130000 |
| ÉCS/hó – 2023 | 1547,619048 |
| Indirekt bérköltség | 2745 |
| Direkt kezelői | 3300 |
| Ingatlan – bérleti díj | 750 |
| Ingatlan – üzemeltetés | 60 |
| Ingatlan – villamosenergia | 90 |
| Ingatlan – egyéb közüzem | 75 |
| Gép – Szerszámozási költségek | 400 |
| Gép – Karbantartás | 440 |
| Gép – Biztosítás/hó | 130 |
| Gép – Villamosenergia | 300 |
| Gép – Anyag | 250 |
| Minden egyéb költség | 2400 |
| Összes klts | 12487,61905 |
| Kihasználtság | 49,00% |
| Hasznos kapacitás – / nap óra | 7,84 |
| Hasznos kapacitás – / hónap óra | 172,48 |
| Önköltség | 72,40038873 |
| Piaci Ár | 75 |
| Óránkénti margin | 2,599611273 |
| Megtérülés idő (óra) | 50007,47664 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 3125,46729 |
| Megtérülés / év | 12,50186916 |
47-ről 12 évre csökkent a megtérülés, az óránkénti margó 7 centről combos 2,5 euro-ra ugrott. Még mindig nem elfogadható, de az látszik, hogy a folyamat hatékonyságának fejlesztése megtérülő beruházás.
Csak az eszközök nem biztos, hogy hozzák a várt sikert, ezért eljátszottam a gondolattal, hogy bekerül a rendszerbe egy ember, aki a gépekre előszereli a szerszámokat, vagy amit éppen kell. Ennek a dolgozónak a bére egy része rá van osztva a gépre, azért csak egy része, mert több gépen szerelhet – itt most 400 euró, amivel a hatékonyság, értsd kapacitáskihasználtság 60% fölé emelkedik.
| Gép 1 | |
| Bruttó érték | 130000 |
| ÉCS/hó – 2023 | 1547,619048 |
| Indirekt bérköltség | 3145 |
| Direkt kezelői | 3300 |
| Ingatlan – bérleti díj | 750 |
| Ingatlan – üzemeltetés | 60 |
| Ingatlan – villamosenergia | 90 |
| Ingatlan – egyéb közüzem | 75 |
| Gép – Szerszámozási költségek | 400 |
| Gép – Karbantartás | 440 |
| Gép – Biztosítás/hó | 130 |
| Gép – Villamosenergia | 300 |
| Gép – Anyag | 250 |
| Minden egyéb költség | 2400 |
| Összes klts | 12887,61905 |
| Kihasználtság | 62,00% |
| Hasznos kapacitás – / nap óra | 9,92 |
| Hasznos kapacitás – / hónap óra | 218,24 |
| Önköltség | 59,05250663 |
| Piaci Ár | 75 |
| Óránkénti margin | 15,94749337 |
| Megtérülés idő (óra) | 8151,751313 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 509,4844571 |
| Megtérülés / év | 2,037937828 |
A várható megtérülés 2 évre zsugorodik, ami már jó.
Nézzük meg, hogy mi történik, ha a bekerülési költségben van 20% eltérés. Ezt a legutolsó kalkulációt viszem tovább.
| Gép 1 | |
| Bruttó érték | 156000 |
| ÉCS/hó – 2023 | 1857,142857 |
| Indirekt bérköltség | 3145 |
| Direkt kezelői | 3300 |
| Ingatlan – bérleti díj | 750 |
| Ingatlan – üzemeltetés | 60 |
| Ingatlan – villamosenergia | 90 |
| Ingatlan – egyéb közüzem | 75 |
| Gép – Szerszámozási költségek | 400 |
| Gép – Karbantartás | 440 |
| Gép – Biztosítás/hó | 156 |
| Gép – Villamosenergia | 300 |
| Gép – Anyag | 250 |
| Minden egyéb költség | 2400 |
| Összes klts | 13223,14286 |
| Kihasználtság | 62,00% |
| Hasznos kapacitás – / nap óra | 9,92 |
| Hasznos kapacitás – / hónap óra | 218,24 |
| Önköltség | 60,58991412 |
| Piaci Ár | 75 |
| Óránkénti margin | 14,41008588 |
| Megtérülés idő (óra) | 10825,75089 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 676,6094304 |
| Megtérülés / év | 2,706437721 |
Nyilvánvalóan megnőtt a megtérülési idő, kb fél évvel. Amennyiben ez az árkülönbség jobb szervíz támogatást, kényelmesebb vagy gyorsabb alkatrész beszerzést jelent, vagy egy a kezelők számára ergonomikusabb vezérlőt, akkor a gép kapacitás kihasználtsága tovább növekedhet. Ha 5%-kal nő, a megtérülés újra 2 év.
Az én meglátásom az, hogy a 20% alatti árkülönbség nem kellene, hogy mérvadó legyen, ha van némi vele járó előny. Ha ennél magasabb a differencia, már lényeges tartalmi eltérésnek kell lennie, és tapasztalataim szerint van is. Hogy az előny kiaknázható avagy sem, egyedi elbírálást igényel. De fontos, hogy ezt az előnyt bele kell építeni a szervezeti kultúrába, a termelés mindennapjaiba, különben csak az ára épül be a számlákba, de a megtérülés elmarad.
És jöjjön a legfontosabb kérdés. Kell-e, érdemes-e aggódni az új autó miatt?
Legyen az autó extra költsége 2000 euro havonta. Nem tudom, ez elég-e, vagy sok, és nem élek ilyennel. De nézzük. Íme az eredeti felállás, luxus nélkül.
| Gép 1 | Gép 2 | Gép 3 | Gép 4 | Gép 5 | Fűrész 1 | Fűrész 2 | Mérőgép | |
| Bruttó érték | 156000 | 175000 | 210000 | 150000 | 240000 | 6500 | 12000 | 35000 |
| ÉCS/hó – 2023 | 1857,142857 | 2083,333333 | 2500 | 1785,714286 | 2857,142857 | 77,38095238 | 142,8571429 | 416,6666667 |
| Indirekt bérköltség | 3145 | 2745 | 2745 | 2745 | 3660 | 915 | 915 | 1830 |
| Direkt kezelői | 3300 | 3300 | 3300 | 3300 | 3300 | 600 | 600 | 1900 |
| Ingatlan – bérleti díj | 750 | 750 | 750 | 750 | 1000 | 250 | 250 | 500 |
| Ingatlan – üzemeltetés | 60 | 60 | 60 | 60 | 80 | 20 | 20 | 40 |
| Ingatlan – villamosenergia | 90 | 90 | 90 | 90 | 120 | 30 | 30 | 60 |
| Ingatlan – egyéb közüzem | 75 | 75 | 75 | 75 | 100 | 25 | 25 | 50 |
| Gép – Szerszámozási költségek | 400 | 500 | 850 | 450 | 960 | 220 | 270 | 185 |
| Gép – Karbantartás | 440 | 440 | 440 | 440 | 440 | 440 | 440 | 440 |
| Gép – Biztosítás/hó | 156 | 175 | 210 | 150 | 240 | 6,5 | 12 | 35 |
| Gép – Villamosenergia | 300 | 300 | 300 | 300 | 400 | 100 | 100 | 400 |
| Gép – Anyag | 250 | 250 | 250 | 250 | 300 | 20 | 20 | 100 |
| Minden egyéb költség | 2400 | 900 | 900 | 900 | 1200 | 300 | 300 | 600 |
| Összes klts | 13223,14286 | 11668,33333 | 12470 | 11295,71429 | 14657,14286 | 3003,880952 | 3124,857143 | 6556,666667 |
| Kihasználtság | 67,00% | 46,00% | 51,00% | 53,00% | 66,00% | 60,00% | 77,00% | 30,00% |
| Hasznos kapacitás – / nap óra | 10,72 | 7,36 | 8,16 | 8,48 | 10,56 | 9,6 | 12,32 | 4,8 |
| Hasznos kapacitás – / hónap óra | 235,84 | 161,92 | 179,52 | 186,56 | 232,32 | 211,2 | 271,04 | 105,6 |
| Önköltség | 56,06827874 | 72,06233531 | 69,46301248 | 60,54735359 | 63,09031877 | 14,22292118 | 11,52913645 | 62,08964646 |
| Piaci Ár | 75 | 80 | 85 | 70 | 75 | 15 | 15 | 90 |
| Óránkénti margin | 18,93172126 | 7,93766469 | 15,53698752 | 9,45264641 | 11,90968123 | 0,777078824 | 3,470863552 | 27,91035354 |
| Megtérülés idő (óra) | 8240,138222 | 22046,78666 | 13516,13366 | 15868,57198 | 20151,67286 | 8364,6598 | 3457,352852 | 1254,014929 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 515,0086389 | 1377,924166 | 844,7583536 | 991,785749 | 1259,479554 | 522,7912375 | 216,0845532 | 78,37593305 |
| Megtérülés / év | 2,060034556 | 5,511696665 | 3,379033415 | 3,967142996 | 5,037918216 | 2,09116495 | 0,864338213 | 0,3135037322 |
Most beépítem az autó havi költségét a gépekbe, és megnézzük, hogyan változik a megtérülés.
| Piaci Ár | 75 | 80 | 85 | 70 | 75 | 15 | 15 | 90 |
| Óránkénti margin | 17,51833366 | 5,879034914 | 13,68018419 | 7,665911133 | 10,47487866 | 0,777078824 | 3,470863552 | 24,75378788 |
| Megtérülés idő (óra) | 8904,956548 | 29766,79039 | 15350,6705 | 19567,14569 | 22911,95992 | 8364,6598 | 3457,352852 | 1413,925019 |
| Megtérülés idő (nap)16 órával | 556,5597842 | 1860,424399 | 959,4169065 | 1222,946606 | 1431,997495 | 522,7912375 | 216,0845532 | 88,3703137 |
| Megtérülés / év | 2,226239137 | 7,441697598 | 3,837667626 | 4,891786423 | 5,727989981 | 2,09116495 | 0,864338213 | 0,3534812548 |
A Gép2 esetében érzékelek érdemi változást, de itt “csak” 55% a gépidő kihasználtság. Némi hatékonyság növeléssel ez a változás egyáltalán nem észlelhető, mert az értékteremtéssel töltött órákon megoszlik. Ha van belőle elegendő, a felmerülő extra költség önmagában nem okoz fejfájást.
Ebből levonható az a következtetés is, hogy érdemes drága autót lízingelni. Ami igaz is azzal a feltétellel, hogy csak az után nem okoz ez gondot, ha az üzem elérte azt a hatékonyságot, ami már gond nélkül kigazdálkodja a megnőtt anyagi terhet. Érdemes betartani a prioritásokat.
A szakmánk jól mérhető, és elméletben mindent a racionalitás irányít. Kivéve amit nem, és messze ez a többség. Kalkuláció ide vagy oda, a jó szervezeti kultúra, a vezetői példamutatás, szakmai rátermettség és alázat illetve maga a tanuló szervezet az, amelyik jól teljesít. Ez mégsem jelenti azt, hogy ne kellene mérni, analizálni, megérteni és reformálni az üzemeink életét.
A táblázatot itt tudod letölteni.
GépészPresszó
